Por - Autor: Kamel Gomez
Sionismo es nazismo
El día 4 de junio, en el diario Página 12, el rabino Daniel Goldman se refirió en un artículo (“Un momento que demanda lucidez”) al brutal ataque de comandos israelíes contra una flota internacional con ayuda humanitaria para Palestina, que causó por los menos 16 muertos y decenas de heridos.
Quisiera por medio de estas palabras discrepar con algunas de sus expresiones y, por lo tanto, hacer un llamado de atención a ciertos sectores autodenominados “progresistas” que siempre se las ingenian para no condenar las masacres israelíes.
En una verdadera falta de conocimiento (o no), el rabino escribe:
“La gran mayoría de los judíos nos hemos educado en la idea de la centralidad de Israel como eje espiritual y como concreción de un sueño milenario. Desde la antigua época de los profetas, quienes predicaban sobre la justicia social y la redención, hasta el contemporáneo filósofo Martin Buber aseveraban que el vigoroso núcleo del pueblo judío debía estar dispuesto a retornar a su antigua tierra…Y es así que el sionismo como movimiento de liberación brindó el recurso para que cientos de miles de sobrevivientes de la Shoá pudieran encontrar refugio ante un mundo hostil.”(En este y el resto de los casos, la cursiva es mía).
Es muy llamativa la calificación del Sionismo como un “movimiento de liberación”.
Shlomo Sand (que de árabe y musulmán no tiene nada), profesor de Historia de Europa en la Universidad de Tel Aviv, quien publicó "Cuándo y cómo se inventó el pueblo judío", cuestiona la historia sionista oficial. En primer lugar, señala: “La Biblia no es un libro histórico, es un libro de teología. Fueron los protestantes, y luego los judíos, los que convirtieron la Biblia en un libro de historia.”
También dice:
“A finales del XVIII y principios del XIX surgió el nacionalismo y en la segunda parte del XIX se cimentó la idea del nacionalismo judío. Los franceses sabían que su pueblo existía desde los galos, los alemanes sabían que su pueblo existía desde los teutones, y los judíos empezaron a pensar que eran un pueblo desde el segundo Templo.”
Por lo tanto, decir “sueño milenario” es equivocado. No hay dudas que el proyecto de “Estado de Israel” nace en el siglo XIX con el Sionismo.
El historiador israelí Ilam Pappe define al Sionismo de la siguiente manera: "ideología malsana destinada a enmascarar atrocidades". Como podrá leer, su “sueño milenario” es una pesadilla para la humanidad.
Podríamos agregar también a Yakov Rabkin, que en su excelente libro “Contra el Estado de Israel, historia de la oposición judía al sionismo” reconoce, entre tantas cosas, que "el sionismo representa una negación de la tradición judía” e insiste en que el Estado de Israel debe ser reconocido como el “Estado sionista” y no como estado judío o hebreo.
Estado sionista muy particular, pues citando nuevamente a Shlomo Sand:
“El Estado de Israel dice que es el Estado del pueblo judío y que es un Estado democrático y judío, y eso es un oxímoron, una contradicción. Un Estado democrático pertenece a todos sus ciudadanos. Una cuarta parte de los ciudadanos de Israel no son judíos, pero el Estado dice que pertenece sólo a los judíos. Hay leyes que dicen que el Estado es judío, y que el Estado no está abierto a los demás. El sionismo no reconoce a los "israelíes" no judíos y esto no puede continuar.”
Su siguiente párrafo, rabino, es llamativo por su léxico, cito:
“Muchos de estos valores han encontrado la gran dificultad de su desarrollo en un conflicto, cuya incapacidad de solución se cuenta por décadas, y que como capas de tierra acumulan sedimentos de frustraciones diplomáticas, lógicas de acción política inconducentes, incomprensiones, desconfianza, cálculos erróneos, razonamientos equivocados, y que en estas horas eclosionaron coyunturalmente en el acontecimiento del “Mavi Marmara”.
Conflicto, incapacidad de solución, frustraciones diplomáticas, incomprensiones…sinceramente, ¿se imagina Ud. si caracterizáramos al Nazismo con la mismas palabras, o si calificáramos el genocidio de la Dictadura de Videla de esta manera?
Me pregunto: ¿Es que no hubo (y hay) masacres, terrorismo, genocidio, limpieza étnica, fundamentalismo judío de parte del Sionismo, última ideología totalitaria nacida en Occidente?
¿Por qué cuando se habla de Israel las palabras siempre suenan “dulces”? ¿Se imagina si Irán hubiera cometido “coyunturalmente” el “acontecimiento” del Mavi Marmara? Estoy convencido que no hubiera utilizado semejantes expresiones.
Siguiendo con su artículo, si bien no reconoce como el resto de la gran mayoría de los argentinos la nueva masacre israelí, por lo menos coincide con uno de los objetivos de este acto criminal que no tiene nada de “razonamientos equivocados”:
“…lo que quiere el actual gobierno israelí es hundir una esperanza de un acuerdo de paz con los palestinos que implique el establecimiento de unEstado soberano al lado del Estado de Israel.”
Lo que me llama la atención es lo de estado “soberano”. Quizás, para pensar bien de Ud., le pido por favor, escriba la próxima vez “Estado Palestino”. Es importante que los sionistas tengan en claro, más allá de que “capas de tierra acumulan sedimentos de frustraciones diplomáticas”, que la realidad de una nación llamada Palestina está condenada a nacer. El "racismo", la "limpieza étnica", el "proyecto colonial sionista", y los sueños del “Gran Israel” de los fundamentalistas judíos es repudiado por la comunidad internacional. Le sugiero aquí que revise la “incomprensión” del Sionismo.
Muy llamativamente, la única vez que utiliza el término “terrorista” es en esta oración:
“A la par de esto, en esta saga tumultuosa resulta evidente que todo acto terrorista realizado por Hamas y otros grupos debe ser enfáticamente condenado.”
La Historia da muchas vueltas: ¿acaso no eran también terroristas los grupos Irgoun y Lehi, dos de cuyos principales jefes llegaron posteriormente a presidir el gobierno israelí?
Es una pena que la gravedad de lo ocurrido sea para Ud. tan solo un “triste incidente”. Para otros, como Santiago O’Donnell (Página 12 6/6/10) el “incidente” es mucho más grave:
“…los crímenes de lesa humanidad son imprescriptibles y de jurisdicción universal, por más que ningún tribunal israelí se anime a juzgarlos. El asalto a la flotilla reúne las características que ameritan esa tipificación. Fue cometido por fuerzas del Estado, al amparo de poderes del Estado, en el contexto de un ataque sostenido a una población definida por raza o religión. Netanyahu podrá argumentar que con los palestinos existe un conflicto armado con organizaciones terroristas y no un ataque sostenido a una población. Pero los números del conflicto lo desmienten, ya que en los últimos años la proporción de bajas entre israelíes y palestinos es de casi mil a uno.”
En otro artículo suyo, también de Página 12 (10/10/07), dice en relación a cómo llegar a la paz:
“Para llegar a esta última –según el Talmud– se necesitan previamente la "verdad", entendida como la lectura real de los hechos y el "juicio", como demanda valorativa para la vida en libertad, siendo ambas instancias necesariamente esenciales para la íntegra paz.”
Rabino, Ud. mejor que nadie sabe el poder de las palabras colocadas en su justo lugar.
Por último, quiero decir: en esta saga tumultuosa resulta evidente que todo acto terrorista realizado por el Sionismo y otros grupos debe ser enfáticamente condenado.
"Señor: sólo dos cosas te pido, la victoria y el regreso. Si una has de concederme que sea la victoria"
5 comentarios:
El domingo publique esto en mi blog coincidiendo con la línea de tu posteo: http://patria-o-colonia.blogspot.com/2010/06/cuando-israel-decidio-ser-esparta.html
Tema arduo si los hay. Pero no estoy seguro de que sea un tema en el que debamos meternos demasiado ni que influya directamente en nuestros propios intereses. Critiqué por ej la postura del cro Claudio Díaz, que en un artículo subrayó el hecho de que Israel fuera un estado artificial, creado por un acuerdo entre Inglaterra y el sionismo de EEUU. Puede ser, pero también Uruguay fue creado artificialmente por Gran Bretaña, y la Argentina es un estado artificalmente concebido sobre las ruinas del virreinato. Por otra parte y a otro nivel, la cultura occidental está constituida sobre la discriminación. esto representa un problema de magnitud, porque discriminar significa en primer término distinguir: yo soy esto, el otro es eso otro. Y en un costado, el cristianismo discrimina a judíos, los judíos a los cristianos, y los islámicos a ambos. Son muy pocos los judíos capaces de ver la distancia que hay entre Israel y la cultura judía que los identifica. Así por ejemplo, si Israel no es la tierra prometida por el rey David, deja de ser el punto de referencia de la cultura judía. De modo que meterse en eso es al menos complicado. Estoy recordando ahora las opiniones de Herbert Marcuse. Uno, como peronista, estará siempre del lado de los débiles, y los débiles son en este caso los palestinos. Pero los palestinos ni siquiera existían como pueblo en 1948, y desde entonces no han sido mas que el profiláctico de las potencias árabes petroleras. Y por último, en Argentina conviven perfectamente judíos y árabes. Espero haber sido entendido.
Jorge .el documneto de Walsh me parece harto contundente en cuanto a la creacion del Estado de Israel y la persecucion al Pueblo Palestino ,los peronistas combatimos la injusticia y para eso nos organizamos y todo movimiento popular que se organice para liberarse de la misma tiene algo nuestro ,y ellos de algo de nostros,no estoy de acuerdo con lo de profilactico y estoy de acuerdo con la convivencia en nuetra Patria pero no me parece que tenga que ver con que el Segundo Ejercito Imperial del mundo se parezca cada vez mas a quien llevaraon adelante el Holocausto Judio
UN ABRAZO YO TAMBIEN ESPERO HABER SIDO ENTENDIDO
No soy pro-israelí, si eso erróneamente se desprendió de mis palabras. Y hay shoas con mas prensa que otras. Walsh escribió en una época en que aquello tenía otro significado, mientras Arabia Saudita e Irán de entonces, acordaron con Exxon, Texaco, etc el precio del petróleo. Ese excedente iba a liberar a los pueblos latinoamericanos y africanos, entre ellos el nuestro, y terminó convirtiéndose en deuda externa. Obcecadamente, palestinos e israelíes creen que pueden construir un país negando al otro. En esa lucha desigual, por muchas palabras que escribamos, la suerte de los palestinos está echada. Eso no es Vietnam. Y por eso te menciono a Marcuse: el nazismo terminó ganando la guerra aunque perdió las batallas. La realidad es que Israel existe, pero es precisamente eso que decís. Y los árabes y egipcios, en cuanto puedan entregar a los palestinos lo van a hacer sin culpas. Los usaron, siempre.
Jorge :me alegra debatir con compañeros como vos ,por otra parte te aclaro que en absoluto desprendi de tus palabras que tuvieras una postura Proisraeli.
Aun con la suerte Hechada ,de lo que no estoy tan seguro pero prometo pensar y mucho esa mirada ,creo que hay que seguir denunciando...por supuesto que el Papel y ahora Internet soportan todo y una cosa es nuestra escritura y otra el cuerpo en la ocupacion ...no se si es politicamente correcto escribir lo siguiente :la resistencia aun con la seguridad de la derrota no solamente es bella sino poetica y lo comparto contigo porque se que sabes de lo que hablo
UN ABRAZO
Publicar un comentario en la entrada